بوابة الدولة
الأحد 21 يونيو 2026 06:12 مـ 5 محرّم 1448 هـ
رئيس مجلس الإدارة ورئيس التحريرصالح شلبي
مستشار التحريرمحمود نفادي
بوابة الدولة الاخبارية
استئناف دمنهور يوقف تنفيذ العقوبة في قضية إبراهيم زاهر.. واستمرار قانوني في رئاسة نادي الجزيرة نيوزيلندا محطة خاصة فى مسيرة حسام حسن مع المنتخب قبل لقاء المونديال ”قضايا المرأة” تقيم ورشة عمل لطلاب الحقوق بالمنيا أحمد حلمى يصور ”حدوتة” داخل استوديوهات مدينة الإنتاج الإعلامى نادي السيارات يختتم المعسكر التدريبي لبطولة ‏DC3‎‏ لدريفت ‏السيارات القياسية إصابة 5 أشخاص إثر انقلاب سيارة ملاكى فى مدينة نصر النائب حلمي جاويش: التأمين الصحي الشامل استثمار في بناء الإنسان رئيس ”القومي للطفولة والأمومة”: شراكات جديدة لتعزيز حماية الأطفال القومى للمرأة يهنئ الآباء بعيد الأب.. ويؤكد: تحية لكل أب كان سندا لأسرته لبنك الأهلي المصري يوقع بروتوكول تعاون مع شركة برايم بروبيرتيز مصر لدعم برامج الإقامة والجنسية عن طريق الاستثمار الأورمان: تقديم خدمات العلاج لـ15 ألف حالة مريض أورام سنوياً مجانا رئيس الوزراء يشهد مراسم توقيع شراكة استراتيجية بين«ميدار» و«ماجد الفطيم»

بسبب إعلان مضلل.. محكمة تتيح لمعجبى ” آنا دى أرماس” رفع قضية على شركة إنتاج

آنا دي أرماس
آنا دي أرماس

أصبح من الممكن مقاضاة شركة Film studio Universal بتهمة الإعلان الكاذب بعد أن اشتكى المعجبون من أن المقطع الدعائي للفيلم مضلل، حسبما قرر قاض أمريكى، حيث أقام اثنان من محبي الممثلة آنا دي أرماس دعوى قضائية فى يناير بعد استئجار فيلم إثر مقطع دعائى له قبل أن يكتشفا أن مشاهد ممثلتهما المفضلة اقتُطعت من العمل، وفقًا لموقع "bbc".

شوهدت الممثلة آنا دى أرماس، في المقطع الدعائي، لكن الزوجين أصيبا بخيبة أمل عندما اكتشفوا أن مشاهدها قطعت من الفيلم النهائى، ودفع المدعيان، كونور وولف، وبيتر مايكل روزا، 3.99 دولارًا (3.31 جنيه إسترليني) لاستئجار موقع أمازون برايم، أمس لمشاهدة الفيلم.

يسعى المعجبين للحصول على 5 ملايين دولار

ويسعى وولف وروزا، للحصول على ما لا يقل عن 5 ملايين دولار (4.1 مليون جنيه إسترليني) من يونيفرسال في القضية، التي تم رفعها كدعوى جماعية نيابة عن مشجعين آخرين محبطين، وجادل الزوجان أنهما ما كانا سيدفعان المال لاستئجار الفيلم إذا كانا يعرفان أن الممثلة لم تظهر فيه.

حكم قاضي المحكمة الجزئية في ولاية كاليفورنيا الأمريكية، ستيفن ويلسون، بإمكانية المضي قدمًا في إجراءاتهم القانونية، فيما سعت Universal ، الاستوديو الذي يقف وراء الفيلم، إلى التخلص من الدعوى، بحجة أن إعلانات الأفلام تستحق حماية واسعة بموجب التعديل الأول، الذى يحمي حقوق حرية التعبير والصحافة.

محامين شركة الإنتاج يقدمون حججهم للتخلص من الدعوى القضائية

جادل محامين الاستوديو بأن المقطع الدعائي "عمل فني تعبيري" يروي قصة مدتها ثلاث دقائق تنقل موضوع الفيلم ، وبالتالي يجب اعتباره "خطابًا غير تجاري"، لكن القاضي رفض هذه الحجة، وقرر أن المقطع الدعائي عبارة عن خطاب تجاري ويخضع لقانون الإعلان الكاذب في كاليفورنيا وقانون المنافسة غير العادلة في الولاية.

وكتب ويلسون في حكمه: "يونيفرسال صحيح أن العروض الدعائية تنطوي على بعض الإبداع والتقدير التحريري ، لكن هذا الإبداع لا يفوق الطبيعة التجارية للمقطورة".

موضوعات متعلقة



16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services